Saturs
- ASV ekonomikas deficīta pieaugums
- Ārpakalpojumi un ražošanas samazināšanās ASV
- Samazinātas algas, zaudējumi nodokļu iekasēšanā un arodbiedrību samazināšana
- Vides degradācija
NAFTA ir Ziemeļamerikas brīvās tirdzniecības nolīgums, trīspusējs ekonomikas bloks starp Amerikas Savienotajām Valstīm, Kanādu un Meksiku. NAFTA novērš vairākus kopējus starptautiskos tirdzniecības šķēršļus, piemēram, tarifus, kvotas un importa subsīdijas. Tam ir bijusi būtiska ietekme uz ASV ekonomisko ainavu - ne visas no tām ir pozitīvas. Visbeidzot, jautājums par NAFTA "trūkumiem" ir atkarīgs no tā, kurš jautā, bet dažas līguma sekas joprojām šķiet acīmredzami neizdevīgas.
ASV ekonomikas deficīta pieaugums
NAFTA ir padarījusi tirdzniecību starp trim dalībvalstīm vairāk nekā divas reizes. Tomēr, ņemot vērā relatīvās ekonomiskās atšķirības starp Amerikas Savienotajām Valstīm un tās divām kaimiņvalstīm, ekonomisko šķēršļu samazināšana ir izraisījusi lielāku ekonomisko deficītu. Pasaules ekonomikas krīzes laikā 2009. gadā deficīts attiecībā pret Kanādu bija 45 miljardi ASV dolāru.Pirms tam 2008. gadā tas bija 157 miljardi ASV dolāru, 2007. gadā - 138 miljardi ASV dolāru un 2006. gadā - 146 miljardi ASV dolāru. Ar Meksiku ekonomikas deficīts 2009. gadā bija 98 miljardi ASV dolāru, 2008. gadā - 131 miljards ASV dolāru. R $ 151 miljardi 2007. gadā un R $ 131 miljardi 2006. gadā. Šie skaitļi skaidri parāda nesabalansētas attiecības.
Ārpakalpojumi un ražošanas samazināšanās ASV
Viens no jebkuras brīvās tirdzniecības nolīguma galvenajiem strukturālajiem trūkumiem ir fakts, ka lielie ražošanas uzņēmumi gūst labus peļņas motīvus, lai pārvietotu savu darbību uz valsti ar lētākām darbaspēka un izejvielu izmaksām.
Saskaņā ar 2010. gada kongresam sagatavoto ziņojumu, ko izstrādājusi tās artikulētā ekonomikas komiteja, kopš 2000. gada Amerikas Savienotajās Valstīs apstrādes rūpniecība ir samazinājusies par gandrīz 50 procentiem, pat ja valsts iedzīvotāju skaits ir palielinājies. NAFTA stājās spēkā 1994. gadā. Jautājums par to, kāda loma tam bija darba samazināšanā ar amerikāņu ražotājiem, joprojām ir strīdīgs, bet fakti liecina, ka, lai gan ražošanas darbu zaudējumi tika samazināti desmitgades uzplaukuma gados NAFTA sakrita ar nepieredzētiem darbavietu zaudējumiem, saskaroties ar lejupslīdi 2001. un 2008. gadā.
Ja nekas cits, NAFTA bija vismaz neefektīva, lai aizsargātu amerikāņu ražotājus no nelabvēlīgiem ekonomiskajiem apstākļiem, un tas varēja arī veicināt tā samazināšanos. Tomēr, tā kā salīdzinoši maz šo darbavietu ir uzticēti ārpakalpojumiem tieši Kanādai vai Meksikai, NAFTA tiešā atbildība noteikti ir ierobežota.
Samazinātas algas, zaudējumi nodokļu iekasēšanā un arodbiedrību samazināšana
Lai saglabātu ASV konkurētspēju NAFTA brīvās tirdzniecības zonā, daudzi ASV uzņēmumi ir ievērojami samazinājuši izdevumus. To var izdarīt daudzos veidos, piemēram, padarot lētākus produktus.
Tomēr nopietnākas ir darbības, ko uzņēmumi veic, lai samazinātu darbaspēka izmaksas un samazinātu nodokļu saistības. Viņi to dara, ražojot ražotājus no rūpnieciskiem ziemeļiem, kur darbaspēks ir augsti kvalificēts, un arodbiedrības ir spēcīgas, un tās novirza uz dienvidu vai austrumu valstīm, kur konservatīva ekonomikas politika ļauj uzņēmumiem veikt uzņēmējdarbību daudz lētāk. Divdesmit divās valstīs ir darba likumi, kas parāda algu samazināšanas praktiskās sekas. Turklāt šīm valstīm ir zemāki nodokļi un bieži tiek piedāvāti lieli stimuli lieliem uzņēmumiem tur nokārtot.
Mazāku darba ņēmēju darba samaksas sekas un samazinātie nodokļu ieņēmumi valdībām ir materiālo dzīves kvalitātes rādītāju samazināšanās, ko nosaka individuālā ekonomiskā vara, valsts sociālie dienesti un infrastruktūra. Atkal, NAFTA tiešā atbildība par šo "rases uz leju" uzvedību ir ierobežota, bet tā kļūst skaidrāka plašākā brīvās tirdzniecības prakses kontekstā kopumā.
Vides degradācija
Pārvietojot ražošanu no Amerikas Savienotajām Valstīm, uzņēmumi var izmantot brīvākus vides tiesību aktus, īpaši Meksikā, kur NAFTA ir ieinteresēta. Viena un tā pati ražošana, kas apstrādāta lētāk un netīrākajā veidā, noteikti izraisīs sliktas vides sekas gan reģionālā mērogā attiecībā uz piesārņojumu un ekosistēmas iznīcināšanu, gan globālā mērogā, piemēram, resursu samazināšanu papildus emisiju pieaugumam, kas izraisa siltumnīcas efektu.